ソルベンシー比率の分析
ソルベンシー比率は、長期負債比率とも呼ばれ、企業が長期債務を履行する能力を測定します。
ソルベンシー比率(サマリー)
Reynolds American Inc.、ソルベンシーレシオ
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31), 10-K (報告日: 2014-12-31), 10-K (報告日: 2013-12-31), 10-K (報告日: 2012-12-31).
- 負債資本比率
- この指標は、総資本に対する負債の割合を示しており、2012年から2016年にかけて変動が見られる。2014年に一時的に1.12と上昇した後、2016年には0.61まで低下している。この傾向から、同期間内で負債比率の増加とその後の削減が観察される。特に2016年には負債比率が大きく低下しており、財務リスクの軽減が進んだ可能性が示唆される。
- 総資本に対する負債比率
- この比率は、総資本に対する負債の割合を示すものであり、2012年から2014年にわたり0.49から0.53と緩やかに増加した後、2015年には再び0.49に戻り、2016年には0.38へと著しく低下している。これにより、負債の割合を抑制する財務戦略が推進されたと考えられる。特に2016年においては、負債負担の軽減が明確に進んだと推測できる。"
- 負債総資産比率
- この比率は、総資産に対する負債の割合を示しており、2012年と2013年には0.31から0.33の範囲内で推移し、2014年から2015年も同程度であったが、2016年には0.26に低下している。負債の総資産に占める割合が減少したことは、資産の質の改善や負債管理の強化を示唆している。"
- 財務レバレッジ比率
- この比率は、自己資本に対する総負債の割合を示し、2012年から2014年にかけては3.15から3.36とやや増加傾向にあった。その後、2015年には2.92に減少し、2016年には2.35とさらに低下している。全体として、財務レバレッジ比率の低下は、負債の抑制策または資本構造の改善による財務安定性の向上を示している可能性がある。"
- インタレスト・カバレッジ・レシオ
- この指標は、利息支払能力を示しており、2012年の9.35から2013年の11.58、2014年の8.91と変動を見せているが、2015年には12.2、2016年には16.48と着実に改善している。これにより、企業の利息負担に対する収益圧縮能力が増加し、財務の健全性が強化されたことが示唆される。"
- 固定料金カバー率
- この比率は安定した収入のカバー能力を示し、2012年の8.72から2013年の10.69、2014年の8.27と推移した後、2015年には11.71、2016年には15.84と大きく上昇している。特に2016年の値の増加は、収益の安定性および財務の安全性の向上を反映している可能性が高い。これは、収入の多角化やコスト管理の改善策の効果を示すものと考えられる。"
負債比率
カバレッジ率
負債資本比率
Reynolds American Inc.、負債資本比率計算、ベンチマークとの比較
| 2016/12/31 | 2015/12/31 | 2014/12/31 | 2013/12/31 | 2012/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ (百万米ドル) | ||||||
| 長期債務の現在の満期 | 501) | 506) | 450) | —) | 60) | |
| 長期債務、現在の満期を差し引いたもの | 12,664) | 16,941) | 4,633) | 5,099) | 5,035) | |
| 総負債 | 13,165) | 17,447) | 5,083) | 5,099) | 5,095) | |
| 株主資本 | 21,711) | 18,252) | 4,522) | 5,167) | 5,257) | |
| ソルベンシー比率 | ||||||
| 負債資本比率1 | 0.61 | 0.96 | 1.12 | 0.99 | 0.97 | |
| ベンチマーク | ||||||
| 負債資本比率競合 他社2 | ||||||
| Coca-Cola Co. | — | — | — | — | — | |
| Mondelēz International Inc. | — | — | — | — | — | |
| PepsiCo Inc. | — | — | — | — | — | |
| Philip Morris International Inc. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31), 10-K (報告日: 2014-12-31), 10-K (報告日: 2013-12-31), 10-K (報告日: 2012-12-31).
1 2016 計算
負債資本比率 = 総負債 ÷ 株主資本
= 13,165 ÷ 21,711 = 0.61
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 総負債の推移
- 2012年から2014年まで、総負債はわずかに変動しつつも概ね安定していた。2015年に大幅な増加が見られ、その後2016年に大きく減少した。これにより、負債水準は短期間で大きく変動しており、財務戦略の見直しや一時的な負債増加があった可能性が示唆される。
- 株主資本の変動
- 株主資本は2012年から2014年まで緩やかに減少したが、2015年に大きく増加し、2016年には更に拡大している。特に2015年以降の増加は、利益の蓄積や株主資本の強化を反映している可能性が高い。
- 負債資本比率の推移
- 負債資本比率は2012年から2014年までおおむね1.0前後で推移していたが、2015年に一度上昇し、その後2016年に大きく低下した。2016年の比率0.61は、負債に対して株主資本が相対的に増加したことを示しており、財務の健全化や資本構成の見直しが行われた可能性がある。
総資本に対する負債比率
Reynolds American Inc.、総資本に対する負債比率計算、ベンチマークとの比較
| 2016/12/31 | 2015/12/31 | 2014/12/31 | 2013/12/31 | 2012/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ (百万米ドル) | ||||||
| 長期債務の現在の満期 | 501) | 506) | 450) | —) | 60) | |
| 長期債務、現在の満期を差し引いたもの | 12,664) | 16,941) | 4,633) | 5,099) | 5,035) | |
| 総負債 | 13,165) | 17,447) | 5,083) | 5,099) | 5,095) | |
| 株主資本 | 21,711) | 18,252) | 4,522) | 5,167) | 5,257) | |
| 総資本金 | 34,876) | 35,699) | 9,605) | 10,266) | 10,352) | |
| ソルベンシー比率 | ||||||
| 総資本に対する負債比率1 | 0.38 | 0.49 | 0.53 | 0.50 | 0.49 | |
| ベンチマーク | ||||||
| 総資本に対する負債比率競合 他社2 | ||||||
| Coca-Cola Co. | — | — | — | — | — | |
| Mondelēz International Inc. | — | — | — | — | — | |
| PepsiCo Inc. | — | — | — | — | — | |
| Philip Morris International Inc. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31), 10-K (報告日: 2014-12-31), 10-K (報告日: 2013-12-31), 10-K (報告日: 2012-12-31).
1 2016 計算
総資本に対する負債比率 = 総負債 ÷ 総資本金
= 13,165 ÷ 34,876 = 0.38
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
総負債については、2012年から2014年までほぼ横ばいの水準を維持しており、年平均で約5100百万米ドルで推移している。しかし、2015年に大幅な増加が見られ、その後2016年には減少に転じている。この変動は、資本調達や負債の返済戦略の変化、または経営環境の変動を反映している可能性がある。
総資本金は、2012年から2014年まで比較的安定して推移した後、2015年に急激に増加し、その後2016年にはやや縮小している。この動きは、株式の発行や資本構成の見直しなどを示唆している可能性がある。ただし、いずれの場合も大きな変動が短期的に見られる点に留意が必要である。
総資本に対する負債比率は、2012年から2013年まではおおむね0.49から0.50の範囲内で安定していたが、2014年以降はやや上昇し0.53に達した。その後、2016年には最も低い0.38まで低下しており、これは財務レバレッジの調整や負債と自己資本のバランスの変化を示している可能性がある。特に2016年の比率の低下は、負債の軽減または自己資本の増加のいずれかを反映していると考えられる。
負債総資産比率
Reynolds American Inc.、負債総資産比率計算、ベンチマークとの比較
| 2016/12/31 | 2015/12/31 | 2014/12/31 | 2013/12/31 | 2012/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ (百万米ドル) | ||||||
| 長期債務の現在の満期 | 501) | 506) | 450) | —) | 60) | |
| 長期債務、現在の満期を差し引いたもの | 12,664) | 16,941) | 4,633) | 5,099) | 5,035) | |
| 総負債 | 13,165) | 17,447) | 5,083) | 5,099) | 5,095) | |
| 総資産 | 51,095) | 53,224) | 15,196) | 15,402) | 16,557) | |
| ソルベンシー比率 | ||||||
| 負債総資産比率1 | 0.26 | 0.33 | 0.33 | 0.33 | 0.31 | |
| ベンチマーク | ||||||
| 負債総資産比率競合 他社2 | ||||||
| Coca-Cola Co. | — | — | — | — | — | |
| Mondelēz International Inc. | — | — | — | — | — | |
| PepsiCo Inc. | — | — | — | — | — | |
| Philip Morris International Inc. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31), 10-K (報告日: 2014-12-31), 10-K (報告日: 2013-12-31), 10-K (報告日: 2012-12-31).
1 2016 計算
負債総資産比率 = 総負債 ÷ 総資産
= 13,165 ÷ 51,095 = 0.26
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
総負債に関するデータは、2012年から2014年までほぼ横ばいの状態で推移していることが示されている。2015年に著しい増加が見られ、その後2016年に大きく減少していることから、一時的な負債の増加とその後の縮小を示唆している。
総資産の動向は、2012年から2014年までやや減少傾向にあるが、2015年にかけて著しい増加を示し、2016年に若干の縮小が見られる。これにより、資産規模は一時的に大幅に拡大した後、調整されていると考えられる。
負債総資産比率は、2012年から2014年にかけて約0.31から0.33へとやや上昇しており、2015年にやや横ばいで推移しているが、2016年には0.26に大きく低下している。この比率の低下は、同期間において負債の相対的割合が縮小し、自己資本比率の向上または負債の縮小を反映している可能性がある。
財務レバレッジ比率
Reynolds American Inc.、財務レバレッジ比率計算、ベンチマークとの比較
| 2016/12/31 | 2015/12/31 | 2014/12/31 | 2013/12/31 | 2012/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ (百万米ドル) | ||||||
| 総資産 | 51,095) | 53,224) | 15,196) | 15,402) | 16,557) | |
| 株主資本 | 21,711) | 18,252) | 4,522) | 5,167) | 5,257) | |
| ソルベンシー比率 | ||||||
| 財務レバレッジ比率1 | 2.35 | 2.92 | 3.36 | 2.98 | 3.15 | |
| ベンチマーク | ||||||
| 財務レバレッジ比率競合 他社2 | ||||||
| Coca-Cola Co. | — | — | — | — | — | |
| Mondelēz International Inc. | — | — | — | — | — | |
| PepsiCo Inc. | — | — | — | — | — | |
| Philip Morris International Inc. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31), 10-K (報告日: 2014-12-31), 10-K (報告日: 2013-12-31), 10-K (報告日: 2012-12-31).
1 2016 計算
財務レバレッジ比率 = 総資産 ÷ 株主資本
= 51,095 ÷ 21,711 = 2.35
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 総資産の推移
- 2012年から2014年まで、総資産は緩やかに減少傾向を示しており、2015年には一時的に大きく増加したものの、2016年には再び減少しています。特に、2015年の増加は、資産の一部に大規模な資産増加または資産の再評価があった可能性を示唆しています。
- 株主資本の推移
- 株主資本は2012年から2014年まで徐々に減少しましたが、2015年に大きく増加し、2016年にはさらに増加しています。この動きは、自社の純資産が2015年以降積み上がっていることを示し、経営陣による株主価値の向上に向けた施策や特定の利益獲得を反映している可能性があります。
- 財務レバレッジ比率の推移
- 財務レバレッジ比率は2012年から2014年まで比較的安定していましたが、2014年に一時的に上昇し、その後2015年に低下しています。2016年には最も低い値に達しており、これにより、総資産に対する負債の割合が減少し、自己資本重視の財務戦略にシフトした可能性があります。
- 総合的な見解
- この期間において、総資産と株主資本の大きな動きは、資産と資本の大規模な比率変化や資産再構築を示すものと考えられ、企業の財務構造に重要な変化があったことを示唆しています。また、財務レバレッジ比率の低下は、借入金に依存しない堅実な財務体制への移行を示す可能性があります。これらの傾向は、企業の財務戦略の変化と資本構成の調整を反映していると理解される。
インタレスト・カバレッジ・レシオ
Reynolds American Inc.、インタレスト・カバレッジ・レシオ計算、ベンチマークとの比較
| 2016/12/31 | 2015/12/31 | 2014/12/31 | 2013/12/31 | 2012/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ (百万米ドル) | ||||||
| 手取り | 6,073) | 3,253) | 1,470) | 1,718) | 1,272) | |
| レス： 非継続事業からの利益(税引後) | —) | —) | 25) | —) | —) | |
| もっとその： 所得税費用 | 3,618) | 3,131) | 817) | 1,023) | 681) | |
| もっとその： 利息および借入金費用 | 626) | 570) | 286) | 259) | 234) | |
| 利息・税引前利益 (EBIT) | 10,317) | 6,954) | 2,548) | 3,000) | 2,187) | |
| ソルベンシー比率 | ||||||
| インタレスト・カバレッジ・レシオ1 | 16.48 | 12.20 | 8.91 | 11.58 | 9.35 | |
| ベンチマーク | ||||||
| インタレスト・カバレッジ・レシオ競合 他社2 | ||||||
| Coca-Cola Co. | — | — | — | — | — | |
| Mondelēz International Inc. | — | — | — | — | — | |
| PepsiCo Inc. | — | — | — | — | — | |
| Philip Morris International Inc. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31), 10-K (報告日: 2014-12-31), 10-K (報告日: 2013-12-31), 10-K (報告日: 2012-12-31).
1 2016 計算
インタレスト・カバレッジ・レシオ = EBIT ÷ 利息
= 10,317 ÷ 626 = 16.48
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 利息・税引前利益 (EBIT)
- 2012年から2016年にかけて、EBITは全体として大きく増加しており、数値は約2.2億ドルから約10.3億ドルへと約4.7倍に成長している。この期間内では特に2015年から2016年にかけての増加が顕著であり、年間の利益拡大が事業の収益性の改善を示していると考えられる。
- 利息および借入金費用
- 利息費用は2012年の約2.34億ドルから2016年には約6.26億ドルに増加している。増加の傾向は一貫しており、借入金額または利率の上昇に伴うコスト増加を反映している可能性がある。これにより、負債水準の拡大または資金調達コストの変動が示唆される。
- インタレスト・カバレッジ・レシオ
- この比率は2012年の9.35から2016年には16.48に上昇しており、企業の利息支払能力が改善していることを示す。高い比率は、EBITに対して利息支払額が相対的に少ないことを意味し、財務の健全性の向上や借入金返済能力の強化を示唆している。ただし、利息費用の増加が続いている点には注意が必要である。
固定料金カバー率
Reynolds American Inc.、固定料金カバー率計算、ベンチマークとの比較
| 2016/12/31 | 2015/12/31 | 2014/12/31 | 2013/12/31 | 2012/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ (百万米ドル) | ||||||
| 手取り | 6,073) | 3,253) | 1,470) | 1,718) | 1,272) | |
| レス： 非継続事業からの利益(税引後) | —) | —) | 25) | —) | —) | |
| もっとその： 所得税費用 | 3,618) | 3,131) | 817) | 1,023) | 681) | |
| もっとその： 利息および借入金費用 | 626) | 570) | 286) | 259) | 234) | |
| 利息・税引前利益 (EBIT) | 10,317) | 6,954) | 2,548) | 3,000) | 2,187) | |
| もっとその： 家賃費用 | 27) | 26) | 25) | 24) | 19) | |
| 固定費・税引前利益 | 10,344) | 6,980) | 2,573) | 3,024) | 2,206) | |
| 利息および借入金費用 | 626) | 570) | 286) | 259) | 234) | |
| 家賃費用 | 27) | 26) | 25) | 24) | 19) | |
| 定額料金 | 653) | 596) | 311) | 283) | 253) | |
| ソルベンシー比率 | ||||||
| 固定料金カバー率1 | 15.84 | 11.71 | 8.27 | 10.69 | 8.72 | |
| ベンチマーク | ||||||
| 固定料金カバー率競合 他社2 | ||||||
| Coca-Cola Co. | — | — | — | — | — | |
| Mondelēz International Inc. | — | — | — | — | — | |
| PepsiCo Inc. | — | — | — | — | — | |
| Philip Morris International Inc. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31), 10-K (報告日: 2014-12-31), 10-K (報告日: 2013-12-31), 10-K (報告日: 2012-12-31).
1 2016 計算
固定料金カバー率 = 固定費・税引前利益 ÷ 定額料金
= 10,344 ÷ 653 = 15.84
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 固定費・税引前利益の推移について
- 2012年から2013年にかけて増加傾向が見られ、その後2014年に一転して減少し、2015年に大きく回復し、2016年には更に増加しています。この傾向は、利益増加とともに事業規模や収益性の変動を示唆しており、特定年度ではコスト管理の変化があった可能性も示唆される。
- 定額料金の推移について
- 2012年から2014年にかけて安定的に増加しており、その後2015年と2016年にかけて引き続き増加しています。このことは、継続的な売上または契約数の拡大を示唆しており、収益源の安定化・拡大が進んでいると考えられる。
- 固定料金カバー率の変化について
- この比率は2012年から2013年にかけて上昇を続け、その後2014年にやや低下するものの、2015年と2016年にかけて再び増加しています。特に2016年には15.84に達しており、収益の安定性や固定料金による利益の確保が強化されている可能性を示している。
- 総合的な分析
- 全体として、固定費・税引前利益と定額料金の両指標が増加傾向にあり、収益基盤の強化とともにコスト効率の改善も示唆される。特に、固定料金カバー率の上昇は、事業の収益の安定化や価格戦略の効果を反映している可能性がある。これらのパターンは、企業が一定の収益性とコスト管理を維持しつつ、売上高の拡大を図っていることを示唆している。