短期的な活動比率の分析
活動比率は、企業が売掛金の回収や在庫の管理など、日常業務をどれだけ効率的に遂行しているかを測定します。
短期活動比率(サマリー)
General Dynamics Corp.、短期活動率
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
- 在庫回転率
- 2015年から2017年にかけて減少傾向を示し、特に2017年に4.67まで低下している。その後は再び上昇し、2019年には5.12となった。これにより在庫管理の効率性が一時的に低下したが、その後改善されたことを示唆している。
- 売掛金回転率
- 全期間を通じて比較的安定して推移しており、2015年には9.13だったものが2019年には11.1に増加している。これは、売掛金の回収効率が向上し、資金繰りの改善が進んだ可能性を示している。
- 買掛金回転率
- 2015年の12.9から2017年の7.73まで低下し、その後2018年に9.27に回復し、2019年には10.21となった。買掛金の支払期間の短縮とともに、支払条件の改善や仕入先との交渉力向上が反映されている可能性がある。
- 運転資本回転率
- 2015年の14.8から2017年に5.92へ大きく低下した後、2018年に10.49、2019年に13.21と回復傾向を示している。この変動は、運転資本の効率的運用に関する改善や、資金管理の最適化を示唆している。
- 在庫のローテーション日数
- 2015年に48日だった値が2017年に78日に増加し、その後2018年と2019年にそれぞれ74日と71日に減少している。この推移からは、在庫管理の効率改善とともに在庫の保持期間の調整が行われていることが推測される。
- 売掛金のローテーション日数
- 一般的に短縮しており、2015年の40日から2019年の33日へと減少した。これにより、売掛金の回収期間の短縮と資金回収の効率化が進んだことが示されている。
- 運転サイクル
- 一貫して増加し、2015年の88日から2017年の121日まで拡大。その後2018年と2019年にそれぞれ112日と104日に縮小した。運転サイクルの変動は、全体的な資金循環期間の変動を反映している可能性がある。
- 買掛金のローテーション日数
- 2015年の28日から2017年に47日に増加し、その後2018年と2019年にそれぞれ39日と36日に短縮した。支払期間の調整や仕入先との条件交渉の影響と考えられる。
- キャッシュコンバージョンサイクル
- 全体的に短縮傾向にあり、2015年の60日から2019年には68日に推移した。総じてキャッシュ回収までに要する期間の改善を示唆しており、資金繰りの効率化に寄与していると考えられる。
離職率
平均日数の比率
在庫回転率
General Dynamics Corp.、在庫回転率計算、ベンチマークとの比較
| 2019/12/31 | 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ (百万米ドル) | ||||||
| 収益コスト | 32,291) | 29,478) | 24,786) | 25,104) | 25,339) | |
| 在庫 | 6,306) | 5,977) | 5,303) | 3,523) | 3,366) | |
| 短期活動比率 | ||||||
| 在庫回転率1 | 5.12 | 4.93 | 4.67 | 7.13 | 7.53 | |
| ベンチマーク | ||||||
| 在庫回転率競合 他社2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
1 2019 計算
在庫回転率 = 収益コスト ÷ 在庫
= 32,291 ÷ 6,306 = 5.12
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 収益コストの推移
- 2015年から2019年までの期間において、収益コストは概ね増加傾向を示している。2018年に一時的に大幅な増加を見せており、その後も高水準を維持し続けていることから、売上高に対するコストの増加が続いていると考えられる。ただし、コスト増加の速度に変動が見られるため、市場環境や生産効率の変化などの外部要因や内部改善努力の影響も考慮すべきである。
- 在庫の状況
- 在庫額は2015年から2019年まで継続して増加しており、2019年には前年度よりも約330単位増加している。これは、販売予定や生産計画の変動による在庫積み増しの可能性を示唆しており、在庫管理の効率化が今後の課題となる可能性がある。
- 在庫回転率
- 在庫回転率は2015年の7.53から2019年には5.12に低下している。これは、在庫の回転速度が減少していることを示しており、在庫の過剰や販売効率の低下が懸念される。回転率の低下は企業の流動性に影響を与える可能性があるため、在庫管理改善の必要性が示唆される。
売掛金回転率
General Dynamics Corp.、売掛金回転率計算、ベンチマークとの比較
| 2019/12/31 | 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ (百万米ドル) | ||||||
| 収入 | 39,350) | 36,193) | 30,973) | 31,353) | 31,469) | |
| 売掛金 | 3,544) | 3,759) | 3,617) | 3,611) | 3,446) | |
| 短期活動比率 | ||||||
| 売掛金回転率1 | 11.10 | 9.63 | 8.56 | 8.68 | 9.13 | |
| ベンチマーク | ||||||
| 売掛金回転率競合 他社2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
1 2019 計算
売掛金回転率 = 収入 ÷ 売掛金
= 39,350 ÷ 3,544 = 11.10
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 総収入の推移について
- 2015年から2019年にかけて、総収入は若干の変動はあるものの、全体的には増加傾向にある。特に、2018年以降に顕著な増加が見られ、2019年には約39,350百万米ドルに達している。
- 売掛金の動向
- 売掛金額は2015年から2017年までほぼ横ばいで推移した後、2018年にかけて微増しているが、2019年には若干減少している。この動きは、売上の増加に伴うかたまりのような変動を示すものであると考えられる。
- 売掛金回転率の変化
- 売掛金回転率は、2015年から2017年にかけては徐々に低下しており、8.56から8.56まで推移している。これに対し、2018年には9.63へと回復し、その後、2019年には11.1まで大きく向上している。この動きは、売掛金の回収効率の改善を示しており、資産管理の効率化が図られていることを示唆している。
- 総評
- 総じて、本期間において売上高は安定的または成長傾向にあり、売掛金の管理効率も年々向上していることから、収益性と資産運用の効率性の改善が認められる。これらの指標の動向は、経営の財務運営に良い兆候を示していると解釈できる。
買掛金回転率
General Dynamics Corp.、買掛金回転率計算、ベンチマークとの比較
| 2019/12/31 | 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ (百万米ドル) | ||||||
| 収益コスト | 32,291) | 29,478) | 24,786) | 25,104) | 25,339) | |
| 買掛金 | 3,162) | 3,179) | 3,207) | 2,538) | 1,964) | |
| 短期活動比率 | ||||||
| 買掛金回転率1 | 10.21 | 9.27 | 7.73 | 9.89 | 12.90 | |
| ベンチマーク | ||||||
| 買掛金回転率競合 他社2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
1 2019 計算
買掛金回転率 = 収益コスト ÷ 買掛金
= 32,291 ÷ 3,162 = 10.21
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 収益コストの推移について
- 2015年から2017年にかけて、収益コストは概ね横ばいの傾向を示し、2018年に大きく増加し、その後2019年にもさらに増加している。特に2018年の顕著な増加は、売上原価や関連コストの上昇を反映している可能性がある。
- 買掛金の動向について
- 買掛金の金額は、2015年から2017年にかけて着実に増加しており、2017年のピークに達している。その後、2018年にはやや減少し、2019年にはほぼ横ばいとなっている。この傾向は、取引信用の伸びや仕入れ基準の変化を示唆している可能性がある。
- 買掛金回転率の変化について
- 買掛金回転率は、2015年の12.9から2017年の7.73へと大幅に低下しており、支払サイクルが長期化していることを示している。その後、2018年にやや回復し、2019年には再び増加し10.21となったことから、企業の支払条件や仕入れの管理に変化があった可能性が考えられる。
- 総合的な分析
- 全体として、収益コストの増加は売上増に伴うものか、コスト構造の変化を示唆している。一方、買掛金の増加と回転率の変動は、資金繰りや供給業者との取引条件に関する戦略や市場環境の変化を反映している可能性がある。収益コストと買掛金の動向を踏まえ、企業はコスト管理とキャッシュフローの最適化に注力する必要があると考えられる。
運転資本回転率
General Dynamics Corp.、運転資本回転率計算、ベンチマークとの比較
| 2019/12/31 | 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ (百万米ドル) | ||||||
| 流動資産 | 19,780) | 18,189) | 18,328) | 15,447) | 14,571) | |
| レス： 流動負債 | 16,801) | 14,739) | 13,099) | 12,846) | 12,445) | |
| 運転資本 | 2,979) | 3,450) | 5,229) | 2,601) | 2,126) | |
| 収入 | 39,350) | 36,193) | 30,973) | 31,353) | 31,469) | |
| 短期活動比率 | ||||||
| 運転資本回転率1 | 13.21 | 10.49 | 5.92 | 12.05 | 14.80 | |
| ベンチマーク | ||||||
| 運転資本回転率競合 他社2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
1 2019 計算
運転資本回転率 = 収入 ÷ 運転資本
= 39,350 ÷ 2,979 = 13.21
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 運転資本の推移
- 運転資本は、2015年から2016年にかけて大幅に増加し、2017年にピークの5,229百万米ドルに達した。その後、2018年に減少に転じているものの、2019年には再び増加し、約2,979百万米ドルとなった。この傾向からは、運転資本の変動が大きく、特定の期間において資本の積極的な投資や資金繰りの調整が行われた可能性が示唆される。
- 収入の動向
- 収入は2015年から2017年まで横ばいもしくはわずかに減少しており、2018年に大きく増加した。その後、2019年にさらに増加し、39,350百万米ドルに達している。これにより、2018年以降は収益の増加傾向が継続していることが窺えるが、一方で2017年までの停滞は市場や運用の一時的な難航を反映している可能性がある。
- 運転資本回転率
- 運転資本回転率は、2015年の14.8から2017年の5.92まで大きく低下し、その後2018年に10.49に回復し、2019年には13.21と高水準に達している。この動きは、資本効率が一時的に低下した後、2018年以降に効率的な資産運用へと回復したことを示している。回転率の上昇は、収益性向上や運転資本の効率的な運用を示唆している。
- 総合的な見解
- 全体として、収益の増加とともに運転資本の変動も大きく、特に2018年には収益と運転資本回転率の大幅な回復が見られる。これにより、資本効率と収益性の両面で改善が進んでいると考えられるが、運転資本の変動には注意が必要であり、今後の資金繰りの安定化が重要となる可能性がある。
在庫のローテーション日数
General Dynamics Corp.、在庫のローテーションの日数計算、ベンチマークとの比較
| 2019/12/31 | 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ | ||||||
| 在庫回転率 | 5.12 | 4.93 | 4.67 | 7.13 | 7.53 | |
| 短期活動比率 (日数) | ||||||
| 在庫のローテーション日数1 | 71 | 74 | 78 | 51 | 48 | |
| ベンチマーク (日数) | ||||||
| 在庫のローテーション日数競合 他社2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
1 2019 計算
在庫のローテーション日数 = 365 ÷ 在庫回転率
= 365 ÷ 5.12 = 71
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 在庫回転率の推移
- 2015年から2019年にかけて在庫回転率は全体として低下傾向を示している。具体的には、2015年の7.53から2017年には4.67まで低下し、その後わずかに回復傾向を見せているものの、2019年には5.12へと上昇している。これは、在庫の販売効率が一時的に低下したことを示唆しているが、最終的には改善傾向に向かっていると解釈できる。
- 在庫のローテーション日数の推移
- 在庫のローテーション日数は、2015年の48日から2017年には78日に達し、その後やや減少しているが、2019年でも71日と比較的長い水準に留まっている。これにより、在庫の保有期間は全体として長くなっており、在庫管理の効率化には一定の遅れが見られる。一方で、ローテーション日数の増加と在庫回転率の低下は、販売や供給チェーンの課題を反映している可能性がある。この傾向は、企業が在庫管理において持続的な改善を模索する必要性を示唆している。
売掛金のローテーション日数
General Dynamics Corp.、売掛金のローテーション日数計算、ベンチマークとの比較
| 2019/12/31 | 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ | ||||||
| 売掛金回転率 | 11.10 | 9.63 | 8.56 | 8.68 | 9.13 | |
| 短期活動比率 (日数) | ||||||
| 売掛金のローテーション日数1 | 33 | 38 | 43 | 42 | 40 | |
| ベンチマーク (日数) | ||||||
| 売掛金のローテーション日数競合 他社2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
1 2019 計算
売掛金のローテーション日数 = 365 ÷ 売掛金回転率
= 365 ÷ 11.10 = 33
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 売掛金回転率の推移
- 売掛金回転率は、2015年の9.13から2019年の11.1まで段階的に上昇している。特に2018年と2019年の間で顕著な向上が見られ、それにより売掛金の回収効率が改善していることを示唆している。これにより、キャッシュフローの改善や資金運用の効率化が期待される。
- 売掛金のローテーション日数の推移
- 売掛金のローテーション日数は、2015年の40日から2019年の33日まで短縮しており、これは売掛金回収に要する期間が短縮していることを示している。特に2018年から2019年にかけての短縮は顕著であり、顧客からの支払い速やか化を反映していると考えられる。これにより、企業の資金繰りの効率化や稼働資金の最適化に寄与している可能性が高い。
運転サイクル
General Dynamics Corp.、運転サイクル計算、ベンチマークとの比較
日数
| 2019/12/31 | 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ | ||||||
| 在庫のローテーション日数 | 71 | 74 | 78 | 51 | 48 | |
| 売掛金のローテーション日数 | 33 | 38 | 43 | 42 | 40 | |
| 短期活動比率 | ||||||
| 運転サイクル1 | 104 | 112 | 121 | 93 | 88 | |
| ベンチマーク | ||||||
| 運転サイクル競合 他社2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
1 2019 計算
運転サイクル = 在庫のローテーション日数 + 売掛金のローテーション日数
= 71 + 33 = 104
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 在庫のローテーション日数
- 2015年から2019年にかけて、在庫のローテーション日数は全体的に増加傾向を示している。特に2017年には78日と最も長くなり、それ以降2018年にはやや短縮されたものの再び71日に戻るなど、変動が見られる。この傾向は在庫管理や商品回転の効率性に関する一定の変化を示唆している。
- 売掛金のローテーション日数
- 売掛金回収の効率性を示すこの指標は、2015年から2019年にかけて比較的安定して推移している。2015年と2016年には40日台だったが、その後2019年には33日に短縮され、回収期間の短縮が進んでいることがわかる。これは、売掛金の回収効率の改善を反映している可能性がある。
- 運転サイクル
- 運転サイクルは全期間を通じて増加し、2017年には最も長い121日を記録した。2018年と2019年にはそれぞれ112日と104日に短縮されているものの、2015年の88日と比べると長期化している。これは在庫及び売掛金回収の期間が長くなったことに起因しており、全体的な運転資金の効率性に影響を及ぼしている可能性がある。
買掛金のローテーション日数
General Dynamics Corp.、買掛金のローテーション日数計算、ベンチマークとの比較
| 2019/12/31 | 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ | ||||||
| 買掛金回転率 | 10.21 | 9.27 | 7.73 | 9.89 | 12.90 | |
| 短期活動比率 (日数) | ||||||
| 買掛金のローテーション日数1 | 36 | 39 | 47 | 37 | 28 | |
| ベンチマーク (日数) | ||||||
| 買掛金のローテーション日数競合 他社2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
1 2019 計算
買掛金のローテーション日数 = 365 ÷ 買掛金回転率
= 365 ÷ 10.21 = 36
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 買掛金回転率の推移
- 買掛金回転率は2015年の12.9から2017年にかけて減少傾向を示し、その後2018年に若干回復し、2019年には10.21に増加している。この傾向は、企業の支払サイクルの改善または仕入れと支払条件の変更を反映している可能性がある。
- 買掛金のローテーション日数の変動
- 買掛金のローテーション日数は2015年の28日から2017年にかけて増加し、その後2018年に減少、2019年には再び増加している。これは、支払い期間の変動や供給者との支払条件の変化に伴う調整を示唆しており、企業の資金運用戦略に変化があった可能性がある。
- 総合的な分析
- 全体として、買掛金管理においては一定の変動が見られるものの、2018年以降は買掛金回転率の改善と支払い日数の減少の相関が認められ、資金繰りの効率化を意図した取組みが進められていることが示唆される。この期間のデータは、企業が仕入先との条件調整や支払管理において積極的に措置を講じている可能性を反映している。
キャッシュコンバージョンサイクル
General Dynamics Corp.、現金換算サイクル計算、ベンチマークとの比較
日数
| 2019/12/31 | 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ | ||||||
| 在庫のローテーション日数 | 71 | 74 | 78 | 51 | 48 | |
| 売掛金のローテーション日数 | 33 | 38 | 43 | 42 | 40 | |
| 買掛金のローテーション日数 | 36 | 39 | 47 | 37 | 28 | |
| 短期活動比率 | ||||||
| キャッシュコンバージョンサイクル1 | 68 | 73 | 74 | 56 | 60 | |
| ベンチマーク | ||||||
| キャッシュコンバージョンサイクル競合 他社2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
1 2019 計算
キャッシュコンバージョンサイクル = 在庫のローテーション日数 + 売掛金のローテーション日数 – 買掛金のローテーション日数
= 71 + 33 – 36 = 68
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 在庫のローテーション日数
- 在庫のローテーション日数は、2015年から2017年まで増加傾向にあり、その後2018年と2019年にかけてやや減少しています。これは、在庫の管理効率が一時的に低下し、その後改善に向かった可能性が示唆されます。
- 売掛金のローテーション日数
- 売掛金の回収期間は、全期間を通じて比較的安定しており、2015年の40日から2017年には43日にやや増加した後、2018年と2019年にかけて減少しています。これにより、売掛金の回収効率が改善傾向にあることが示唆されます。
- 買掛金のローテーション日数
- 買掛金の支払期間は、2015年の28日から2017年にかけて伸びており、その後若干短縮していることがわかります。特に2017年には47日に達し、その後2018年と2019年にかけて36日と、支払期間の短縮が見られます。これは仕入先への支払条件の改善や資金繰りの効率化を反映している可能性があります。
- キャッシュコンバージョンサイクル
- キャッシュコンバージョンサイクルは、2015年の60日から2017年まで増加し、2018年と2019年にはやや縮小しています。これは、運転資本の効率的な運用が行われてきたことを示唆し、在庫回転と売掛金回収とのバランスが改善された結果と考えられます。全体的に見ると、企業の運転資本回転の効率性は改善の兆しを見せていると評価できる。