短期的な活動比率の分析
活動比率は、企業が売掛金の回収や在庫の管理など、日常業務をどれだけ効率的に遂行しているかを測定します。
短期活動比率(サマリー)
Raytheon Co.、短期活動率
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
- 在庫回転率
- 2015年から2017年にかけて上昇傾向を示し、2018年に一時的に低下した後、2019年に再び上昇している。この動きは、在庫管理の効率化や販売状況の変動に関連している可能性がある。特に、2018年の減少は在庫の滞留期間の増加を示唆している。
- 売掛金回転率
- 全期間を通じてやや減少傾向を示し、2018年に最も低くなったが、2019年に再び上昇している。これにより、売掛金の回収効率が2018年に一時的に低下したものの、その後改善の兆しが見られることが示される。
- 買掛金回転率
- 2015年から2018年にかけて低下傾向を示しており、2018年に最も低くなった。2019年には若干回復しているが、全体としては回転期間の長期化が見られ、支払条件の見直しや取引先との交渉の影響が考えられる。
- 運転資本回転率
- 2015年から2019年にかけて一貫して上昇傾向を示している。これは、運転資本の効率的な活用が進んでいることを示唆しており、資金の供給と回転速度の改善が進展している可能性がある。
- 在庫のローテーション日数
- 2015年と2016年に13日、2017年に11日に短縮された後、2018年に14日にやや増加し、2019年に再び11日に戻している。短縮傾向は在庫管理の効率化を示す一方、増加時には在庫滞留の可能性を示唆している。
- 売掛金のローテーション日数
- 2015年と2016年は18日、2017年に19日に少し延びた後、2018年に22日と増加し、2019年には17日に短縮されている。これにより、売掛金の回収期間は変動しており、2019年には効率的な回収が行われていることが示唆される。
- 運転サイクル
- 2015年から2019年までの間に36日から28日に短縮しており、効率化が進んでいることを示す。これは、在庫管理と売掛金回収の両面で改善が見られると解釈できる。
- 買掛金のローテーション日数
- 2015年と2017年が29日、2016年に31日、2018年に37日に増加し、2019年に31日に減少している。これにより、支払期間の長短が期間によって変動し、支払条件の見直しや交渉が影響している可能性がある。
- キャッシュコンバージェンサイクル
- 2015年には2日であったが、2016年にはデータが欠損している。2017年以降は1日、-1日、-3日と負の値に推移しており、資金回収の効率性向上と運転資本の管理改善を示している。特に、2018年と2019年のマイナス値は、キャッシュフローの改善や資金繰りの効率化を反映していると考えられる。
離職率
平均日数の比率
在庫回転率
Raytheon Co.、在庫回転率計算、ベンチマークとの比較
| 2019/12/31 | 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ (百万米ドル) | ||||||
| 売上原価、製品およびサービスのコスト | 21,413) | 19,573) | 19,076) | 17,947) | 17,574) | |
| 在庫 | 671) | 758) | 594) | 659) | 635) | |
| 短期活動比率 | ||||||
| 在庫回転率1 | 31.91 | 25.82 | 32.11 | 27.23 | 27.68 | |
| ベンチマーク | ||||||
| 在庫回転率競合 他社2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
1 2019 計算
在庫回転率 = 売上原価、製品およびサービスのコスト ÷ 在庫
= 21,413 ÷ 671 = 31.91
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 売上原価の推移について
- 2015年から2019年までの期間において、売上原価は一貫して増加傾向を示している。特に、2018年から2019年にかけての増加幅が大きく、4,000万米ドル以上の上昇を記録している。これにより、売上原価の増加は企業の総コスト増に寄与していると考えられる。
- 在庫水準の変動について
- 在庫は2015年には635百万米ドルであったが、その後増加し、2018年には758百万米ドルに達した。一方で、2019年には671百万米ドルへと減少している。この動きは、在庫管理の改善または商品販売計画の調整による可能性を示唆している。
- 在庫回転率の傾向について
- 在庫回転率は2015年には27.68であったが、2016年には若干低下し、2017年には32.11と上昇している。その後、2018年には25.82へと再び下降し、2019年に31.91に回復している。これらの変動は、在庫の効率的な管理や販売効率の変化を反映していると考えられる。
- 総合的な見解
- 全体として、売上原価の継続的な増加が注目される一方で、在庫の水準は変動している。特に、在庫回転率の変動は、在庫管理の効率化や販売戦略の見直しの結果と推測される。これらの指標は、企業のコスト管理および在庫効率の改善に向けた動きを表している可能性がある。
売掛金回転率
Raytheon Co.、売掛金回転率計算、ベンチマークとの比較
| 2019/12/31 | 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ (百万米ドル) | ||||||
| 売り上げ 高 | 29,176) | 27,058) | 25,348) | 24,069) | 23,247) | |
| 売掛金、純額 | 1,364) | 1,648) | 1,324) | 1,218) | 1,169) | |
| 短期活動比率 | ||||||
| 売掛金回転率1 | 21.39 | 16.42 | 19.15 | 19.76 | 19.89 | |
| ベンチマーク | ||||||
| 売掛金回転率競合 他社2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
1 2019 計算
売掛金回転率 = 売り上げ 高 ÷ 売掛金、純額
= 29,176 ÷ 1,364 = 21.39
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 売り上げ高の推移
- 2015年から2019年にかけて、売り上げ高は着実な増加傾向を示しており、年間平均成長率は約7.6％であると推定される。特に2018年から2019年にかけての伸びが顕著であり、総売上高は約2,118百万米ドル増加している。この動きは、企業の収益規模の拡大を示唆している。
- 売掛金の変動
- 売掛金の純額は、2015年の1,169百万米ドルから2018年の1,648百万米ドルまで増加したが、2019年には1,364百万米ドルへと減少している。これは、売掛金の増加とともに回収効率の変動を示す可能性があり、年度間の管理方針や顧客支払遅延に影響を与える要因に関してさらなる検討が必要である。
- 売掛金回転率の変動
- 売掛金回転率は、2015年の19.89から2018年の16.42まで低下しているが、2019年には21.39に大幅に回復している。一般に売掛金回転率の低下は債権回収の遅延や販売条件の変化を示し得るが、2019年の回復は、回収効率の改善または販売・与信管理の強化を反映している可能性がある。この回復により現金化の効率が向上し、キャッシュフローの改善に寄与していると推測される。
買掛金回転率
Raytheon Co.、買掛金回転率計算、ベンチマークとの比較
| 2019/12/31 | 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ (百万米ドル) | ||||||
| 売上原価、製品およびサービスのコスト | 21,413) | 19,573) | 19,076) | 17,947) | 17,574) | |
| 買掛金 | 1,796) | 1,964) | 1,519) | 1,520) | 1,402) | |
| 短期活動比率 | ||||||
| 買掛金回転率1 | 11.92 | 9.97 | 12.56 | 11.81 | 12.53 | |
| ベンチマーク | ||||||
| 買掛金回転率競合 他社2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
1 2019 計算
買掛金回転率 = 売上原価、製品およびサービスのコスト ÷ 買掛金
= 21,413 ÷ 1,796 = 11.92
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 売上原価の推移
- 2015年から2019年にかけて、売上原価は着実に増加傾向を示しており、特に2018年から2019年にかけての増加が顕著である。これは、売上規模の拡大や原材料コストの上昇、または製造コストの増加などを反映している可能性がある。
- 買掛金の推移
- 買掛金は2015年から2018年にかけて増加し、2018年には1964百万米ドルに達した。その後、2019年には縮小し、1796百万米ドルとなった。この変動は、仕入先への支払条件の緩和または経営戦略上の支払スケジュールの調整などによる可能性が考えられる。
- 買掛金回転率の動向
- 買掛金回転率は2015年の12.53から2018年の9.97まで低下し、2019年に再び11.92に回復している。これは、買掛金の回転頻度が2018年に一時的に低下したことを示し、その後の回復は支払サイクルの改善または支払条件の見直しを反映している可能性がある。
- 総合的な分析
- 全体として、売上原価の増加と買掛金の変動から、同社は事業規模の拡大に伴うコスト圧力に直面しつつも、供給業者との支払条件の調整を行いながらキャッシュフローを管理していることが示唆される。買掛金回転率の一時的な低下は供給 chains の変動または支払条件の緩和を示し、その後の回復は経営の適応を反映していると推察される。
運転資本回転率
Raytheon Co.、運転資本回転率計算、ベンチマークとの比較
| 2019/12/31 | 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ (百万米ドル) | ||||||
| 流動資産 | 13,082) | 12,136) | 11,326) | 10,678) | 9,812) | |
| レス： 流動負債 | 9,791) | 8,288) | 7,348) | 6,427) | 6,126) | |
| 運転資本 | 3,291) | 3,848) | 3,978) | 4,251) | 3,686) | |
| 売り上げ 高 | 29,176) | 27,058) | 25,348) | 24,069) | 23,247) | |
| 短期活動比率 | ||||||
| 運転資本回転率1 | 8.87 | 7.03 | 6.37 | 5.66 | 6.31 | |
| ベンチマーク | ||||||
| 運転資本回転率競合 他社2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
1 2019 計算
運転資本回転率 = 売り上げ 高 ÷ 運転資本
= 29,176 ÷ 3,291 = 8.87
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 運転資本の推移
- 2015年から2019年にかけて、運転資本は一時的な増減を見せながらも全体的には減少傾向にあり、特に2019年には約3,291百万ドルへと減少している。これにより、企業の運転資本は効率的に管理され、資金の流動性向上に寄与した可能性が示唆される。
- 売上高の推移
- 売上高は、2015年の23,247百万米ドルから2019年には29,176百万米ドルへと着実に増加している。年度平均での伸び率は比較的安定しており、市場や運営規模の拡大が継続していることが示唆される。特に、2018年から2019年にかけての増加は顕著である。
- 運転資本回転率の動向
- 運転資本回転率は、2015年の6.31から2019年の8.87へと上昇している。これは、運転資本を売上高に対してより効果的に利用できるようになったことを示し、資産効率の向上や資金運用の改善を反映していると考えられる。特に2016年から2019年にかけての持続的な上昇は、企業の経営効率改善の傾向を示している。
在庫のローテーション日数
Raytheon Co.、在庫のローテーションの日数計算、ベンチマークとの比較
| 2019/12/31 | 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ | ||||||
| 在庫回転率 | 31.91 | 25.82 | 32.11 | 27.23 | 27.68 | |
| 短期活動比率 (日数) | ||||||
| 在庫のローテーション日数1 | 11 | 14 | 11 | 13 | 13 | |
| ベンチマーク (日数) | ||||||
| 在庫のローテーション日数競合 他社2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
1 2019 計算
在庫のローテーション日数 = 365 ÷ 在庫回転率
= 365 ÷ 31.91 = 11
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 在庫回転率の動向
- 2015年度から2017年度にかけて在庫回転率は安定した高水準を維持し、その後2018年度に一時的に低下したものの、2019年度には再び向上し、2017年度の水準に戻る傾向が示されている。これは在庫の管理効率が比較的良好な状態を保っていることを示唆していると考えられる。
- 在庫のローテーション日数の変動
- 在庫のローテーション日数は、2015年度と2016年度では13日と一定だったが、2017年度に11日に短縮しており、在庫管理の効率化が進んだ可能性がある。その後2018年度に再び14日に増加したが、2019年度には11日に戻っており、短い在庫滞留期間を維持していることから、在庫の回転速度が相対的に向上していることが示唆される。
- 総合的な解釈
- これらのデータは、対象企業が在庫管理において一定の改善と安定を示していることを示している。特に在庫回転率の改善とローテーション日数の短縮は、資金効率の向上や在庫コストの低減といった経営改善の兆候と解釈できる。ただし、一時的な変動も見られるため、継続的なモニタリングと管理が重要であることが示されている。
売掛金のローテーション日数
Raytheon Co.、売掛金のローテーション日数計算、ベンチマークとの比較
| 2019/12/31 | 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ | ||||||
| 売掛金回転率 | 21.39 | 16.42 | 19.15 | 19.76 | 19.89 | |
| 短期活動比率 (日数) | ||||||
| 売掛金のローテーション日数1 | 17 | 22 | 19 | 18 | 18 | |
| ベンチマーク (日数) | ||||||
| 売掛金のローテーション日数競合 他社2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
1 2019 計算
売掛金のローテーション日数 = 365 ÷ 売掛金回転率
= 365 ÷ 21.39 = 17
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 売掛金回転率の推移
- 2015年から2019年にかけて、売掛金回転率は全体としてやや変動しながらも、最終的には21.39に達しており、2018年にかけて一時的に低下した後、2019年に再び上昇している。この指標の上昇は、売掛金の回収効率が改善したことを示唆している可能性がある。
- 売掛金のローテーション日数の変化
- 売掛金の回転日数は、2015年から2018年にかけて一定の範囲内で推移し、2019年に一時的に短縮して17日となった。特に2018年の22日から2019年の17日にかけて顕著に短縮しており、これは売掛金の回収サイクルの改善を示していると考えられる。
- 総合的な分析
- これらのデータは、同期間を通じて売掛金の管理効率が向上したことを示している。売掛金回転率の上昇とローテーション日数の短縮は、売上の回収に要する時間の短縮とキャッシュフローの改善に寄与している可能性がある。特に2019年においてこれらの指標が好転していることから、財務運営の効率化が進展したと推察できる。
運転サイクル
Raytheon Co.、運転サイクル計算、ベンチマークとの比較
日数
| 2019/12/31 | 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ | ||||||
| 在庫のローテーション日数 | 11 | 14 | 11 | 13 | 13 | |
| 売掛金のローテーション日数 | 17 | 22 | 19 | 18 | 18 | |
| 短期活動比率 | ||||||
| 運転サイクル1 | 28 | 36 | 30 | 31 | 31 | |
| ベンチマーク | ||||||
| 運転サイクル競合 他社2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
1 2019 計算
運転サイクル = 在庫のローテーション日数 + 売掛金のローテーション日数
= 11 + 17 = 28
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 在庫のローテーション日数
- 2015年から2019年にかけて、在庫のローテーション日数は全体として安定した範囲内で変動しており、13日から14日にかけてわずかな増減が見られるが、長期的な傾向としては大きな変動はない。特に2018年に一時的に14日に増加した後、2019年には再び11日に低下している。
- 売掛金のローテーション日数
- この期間において、売掛金のローテーション日数はやや変動しており、2015年と2016年に18日、2017年に19日と高めの水準を示した後、2018年に22日にピークに達し、その後2019年に17日に低下した。2018年の増加は一時的なものと考えられるが、全体としては比較的短期間で変動している。
- 運転サイクル
- 運転サイクルは、2015年と2016年に31日と中程度の水準を維持していたが、2017年に一時的に30日に縮小した。2018年には36日に増加し、その後2019年には28日に短縮した。この変動は、運転効率や在庫・売掛金回収の改善／悪化を示す可能性があり、特に2018年の増加は注意を要する変動と考えられるが、その後の短縮は効率化の兆候と解釈できる。
買掛金のローテーション日数
Raytheon Co.、買掛金のローテーション日数計算、ベンチマークとの比較
| 2019/12/31 | 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ | ||||||
| 買掛金回転率 | 11.92 | 9.97 | 12.56 | 11.81 | 12.53 | |
| 短期活動比率 (日数) | ||||||
| 買掛金のローテーション日数1 | 31 | 37 | 29 | 31 | 29 | |
| ベンチマーク (日数) | ||||||
| 買掛金のローテーション日数競合 他社2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
1 2019 計算
買掛金のローテーション日数 = 365 ÷ 買掛金回転率
= 365 ÷ 11.92 = 31
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 買掛金回転率の推移
- 2015年から2017年までは比較的安定した水準で推移し、平均的に約12倍の範囲内にあった。2018年に一時的に減少し、9.97に低下した後、2019年には再び11.92に回復している。これにより、買掛金の回収サイクルが短期的に変動した傾向が示されている。
- 買掛金のローテーション日数の動向
- 買掛金のローテーション日数は、2015年から2017年にかけて一貫して約29日または30日台で推移していたが、2018年には37日に延長した。これは取引条件の一時的な遅延または支払期間の延長を示している可能性がある。その後、2019年には31日に短縮しており、取引先との支払条件が比較的正常な水準に戻ったと考えられる。
- 全体的な傾向と示唆
- 買掛金回転率の変動とローテーション日数の増減は、企業の支払管理や供給チェーンの状況に依存するものであり、2018年の短期的な遅延や支払延長が見られる一方、2019年には正常に回復している。これらの動きは、財務状態の短期的変動や取引条件の変化を反映している可能性があり、財務の流動性管理において注意が必要なポイントを示唆している。
キャッシュコンバージョンサイクル
Raytheon Co.、現金換算サイクル計算、ベンチマークとの比較
日数
| 2019/12/31 | 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ | ||||||
| 在庫のローテーション日数 | 11 | 14 | 11 | 13 | 13 | |
| 売掛金のローテーション日数 | 17 | 22 | 19 | 18 | 18 | |
| 買掛金のローテーション日数 | 31 | 37 | 29 | 31 | 29 | |
| 短期活動比率 | ||||||
| キャッシュコンバージョンサイクル1 | -3 | -1 | 1 | 0 | 2 | |
| ベンチマーク | ||||||
| キャッシュコンバージョンサイクル競合 他社2 | ||||||
| Boeing Co. | — | — | — | — | — | |
| Caterpillar Inc. | — | — | — | — | — | |
| Eaton Corp. plc | — | — | — | — | — | |
| GE Aerospace | — | — | — | — | — | |
| Honeywell International Inc. | — | — | — | — | — | |
| Lockheed Martin Corp. | — | — | — | — | — | |
| RTX Corp. | — | — | — | — | — | |
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2019-12-31), 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31).
1 2019 計算
キャッシュコンバージョンサイクル = 在庫のローテーション日数 + 売掛金のローテーション日数 – 買掛金のローテーション日数
= 11 + 17 – 31 = -3
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 在庫のローテーション日数
- この指標は、企業の在庫回転の効率性を示すものであり、2015年から2019年にかけて概ね安定した範囲内で変動している。2017年には若干短縮し、11日となった後、2018年に一時的に14日に増加したが、その後2019年には再び11日に戻っている。これにより、在庫管理の効率性は比較的一貫して推移していることが示唆される。
- 売掛金のローテーション日数
- 売掛金の回収期間を示すこの指標は、2015年から2019年にかけて変動が見られる。2017年に19日となった後、2018年に22日に増加し、その後2019年に17日に短縮している。特に2018年の増加は回収期間の伸びを示しており、回収効率が一時的に低下した可能性がある。一方、2019年には改善が見られる。
- 買掛金のローテーション日数
- この指標は支払期間の長さを示し、2015年から2018年まで持続的に増加している。特に2016年から2018年にかけて買掛金の支払期間が長くなっていることは、支払条件の緩和または支払猶予期間の拡大を示唆している。2018年には37日に増加し、その後2019年には31日に短縮している。短縮傾向は支払い管理の改善を反映し得る。
- キャッシュコンバージョンサイクル
- キャッシュフローの循環期間を示すこの指標は、2015年には2日と良好な状態を維持していたが、その後2016年にはデータが欠落しているため変動は不明瞭である。2017年には1日と非常に短い期間に縮小し、2018年と2019年にはマイナスの値（-1日、-3日）を示している。マイナス値はキャッシュの回収が支払よりも早いことを示し、資金繰りの効率化が進んでいる可能性がある。