短期的な活動比率の分析
活動比率は、企業が売掛金の回収や在庫の管理など、日常業務をどれだけ効率的に遂行しているかを測定します。
有料ユーザー向けエリア
無料で試す
今週はCelgene Corp.ページが無料で利用できます。
データは背後に隠されています: .
これは 1 回限りの支払いです。自動更新はありません。
私たちは受け入れます:
短期活動比率(サマリー)
Celgene Corp.、短期活動率
| 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | 2014/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 離職率 | ||||||
| 在庫回転率 | ||||||
| 売掛金回転率 | ||||||
| 買掛金回転率 | ||||||
| 運転資本回転率 | ||||||
| 平均日数 | ||||||
| 在庫のローテーション日数 | ||||||
| もっとその： 売掛金のローテーション日数 | ||||||
| 運転サイクル | ||||||
| レス： 買掛金のローテーション日数 | ||||||
| キャッシュコンバージョンサイクル | ||||||
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31), 10-K (報告日: 2014-12-31).
- 在庫回転率
- 2014年から2017年までの期間では若干の減少傾向が見られ、その後2018年に大きく改善して1.28に達している。これにより、在庫の効率的な管理が2018年に向けて向上している可能性が示唆される。
- 売掛金回転率
- この期間中、売掛金回転率は全体的に安定し、2016年から2018年にかけて徐々に増加している。これは、売掛金の回収効率が向上していることを示しており、キャッシュフローの改善に寄与していると考えられる。
- 買掛金回転率
- 買掛金回転率は全体的に低めの水準で、2014年から2018年までわずかに減少傾向にある。買掛金の支払いにやや時間をかける傾向が継続している可能性を示すが、大きな変動は見られない。
- 運転資本回転率
- 2014年から2016年にかけて上昇し、その後2017年にやや低下した後、2018年に大きくジャンプして3.05に達している。これは、運転資本をより効率的に運用していることを示し、資金管理の改善を示唆している。
- 在庫のローテーション日数
- 2014年から2017年まで増加傾向にあり、2018年に大幅に改善されている。これは在庫の回転効率が向上し、在庫保持期間の短縮を反映していると解釈できる。
- 売掛金のローテーション日数
- おおむね安定しており、2018年に最も短縮されていることから、回収の効率化が進んだとみられる。これにより、キャッシュフローの健全化が期待できる。
- 運転サイクル
- 全期間を通じて長期にわたり増加していたが、2018年には大幅に短縮されている。これは、資金の回転速度の改善を示しており、企業の資金運用効率が向上していると理解できる。
- 買掛金のローテーション日数
- 概ね上昇傾向にあり、2018年には260日に達している。これにより、支払い期間を延長し、資金負担を軽減している可能性が示唆される。
- キャッシュコンバージョンサイクル
- 全体的に変動が多かったが、2018年には最も短くなり74日に短縮されている。これは、現金化までの時間が最適化され、流動性の向上を示していると解釈できる。
離職率
平均日数の比率
在庫回転率
Celgene Corp.、在庫回転率計算、ベンチマークとの比較
| 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | 2014/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ (百万米ドル) | ||||||
| 売上原価(取得した無形固定資産の償却を除く) | ||||||
| 在庫 | ||||||
| 短期活動比率 | ||||||
| 在庫回転率1 | ||||||
| ベンチマーク | ||||||
| 在庫回転率競合 他社2 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Danaher Corp. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31), 10-K (報告日: 2014-12-31).
1 2018 計算
在庫回転率 = 売上原価(取得した無形固定資産の償却を除く) ÷ 在庫
= ÷ =
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 売上原価の推移
- 売上原価は2014年から2018年にかけて一貫して増加している。特に2018年には前年に比べて大きく増加し、売上原価の上昇傾向が続いていることから、製品コストや運営コストの増加が示唆される。
- 在庫の変動
- 在庫は2014年から2017年まで増加しており、2018年に一時的に減少している。本来であれば、在庫の増加は販売戦略や生産量の拡大に伴うものと考えられるが、2018年の在庫減少は販売または在庫管理の効率化を示す可能性がある。
- 在庫回転率の分析
- 在庫回転率は2014年から2017年まで減少傾向にあり、2018年に大きく回復している。特に2018年の回転率の上昇は、在庫管理の改善や販売効率の向上を示しており、資産の効率的運用が進んだことが示唆される。ただし、過去の期間では在庫の増加と回転率の低下が一致しており、資産運用の効率性に一時的な課題があった可能性も考えられる。
売掛金回転率
Celgene Corp.、売掛金回転率計算、ベンチマークとの比較
| 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | 2014/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ (百万米ドル) | ||||||
| 純製品売上高 | ||||||
| 売掛金(引当金控除後) | ||||||
| 短期活動比率 | ||||||
| 売掛金回転率1 | ||||||
| ベンチマーク | ||||||
| 売掛金回転率競合 他社2 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Danaher Corp. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31), 10-K (報告日: 2014-12-31).
1 2018 計算
売掛金回転率 = 純製品売上高 ÷ 売掛金(引当金控除後)
= ÷ =
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 純製品売上高の動向
- 2014年から2018年にかけて、純製品売上高は着実な増加傾向を示しており、総額は約2倍に拡大している。特に、2017年から2018年にかけての伸びが顕著であり、年間売上の増加率はおおよそ17％を超えている。このことから、同期間において製品販売が堅調に推移していることが示唆される。
- 売掛金の推移
- 売掛金は2014年から2018年にかけて増加傾向にあり、総額は約1.77倍に拡大している。これは売上高の増加に伴うものと考えられるが、一方で売掛金の増大がキャッシュフローに与える影響についても注意を要する。特に、売掛金は売上高増加とともに増加しており、回収状況の安定性を評価する必要がある。
- 売掛金回転率の変化
- 売掛金回転率は2014年の6.48から2018年の7.39へと上昇している。これは、売掛金の回収効率が向上していることを示しており、売上に対する売掛金の回収速度が改善していることを反映している。回転率の上昇は、企業の資金運用効率の向上やキャッシュフローの管理が良好に進んでいる可能性を示唆する。
- 総合的な見解
- 全体として、純製品売上高の増加と売掛金の増加は、事業の拡大と売上高の拡大に伴うものであると考えられる。一方、売掛金回転率の改善は、回収効率の向上を示しており、資金管理の効率化が図られている可能性を示す。これらの要素を総合的に見ると、同社は売上基盤を堅固にしつつ、資金流動性の改善に努めていることが推測される。ただし、売掛金の増加ペースや回収の長期化に対しても注意を払う必要がある。
買掛金回転率
Celgene Corp.、買掛金回転率計算、ベンチマークとの比較
| 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | 2014/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ (百万米ドル) | ||||||
| 売上原価(取得した無形固定資産の償却を除く) | ||||||
| 買掛金 | ||||||
| 短期活動比率 | ||||||
| 買掛金回転率1 | ||||||
| ベンチマーク | ||||||
| 買掛金回転率競合 他社2 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Danaher Corp. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31), 10-K (報告日: 2014-12-31).
1 2018 計算
買掛金回転率 = 売上原価(取得した無形固定資産の償却を除く) ÷ 買掛金
= ÷ =
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 売上原価の推移
- 2014年から2018年にかけて、売上原価は一貫して増加している。特に2017年から2018年にかけての上昇率が顕著であり、総額は約200百万米ドルの増加を示している。これにより、売上高の増加に伴うコストの拡大が見られる一方で、利益率への圧迫要因となる可能性も考えられる。
- 買掛金の推移
- 買掛金は2014年の198百万米ドルから2018年の418百万米ドルまで増加している。特に2016年以降、急激な増加傾向を示しており、資金繰りや取引先との支払条件の変化が影響している可能性がある。買掛金増加は、仕入先への支払いの遅延や、仕入れ・調達活動の拡大を反映していると考えられる。
- 買掛金回転率の推移
- 買掛金回転率は2014年の1.95から2018年には1.4へと低下している。特に2017年以降の減少幅が大きく、これは買掛金の回収スピードが遅くなったことを示す。回転率の低下は、支払期間の長期化や資金繰りの理由による可能性が高い。総じて、資金の流動性や取引条件の変化を示唆している。
運転資本回転率
Celgene Corp.、運転資本回転率計算、ベンチマークとの比較
| 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | 2014/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ (百万米ドル) | ||||||
| 流動資産 | ||||||
| レス： 流動負債 | ||||||
| 運転資本 | ||||||
| 純製品売上高 | ||||||
| 短期活動比率 | ||||||
| 運転資本回転率1 | ||||||
| ベンチマーク | ||||||
| 運転資本回転率競合 他社2 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Danaher Corp. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31), 10-K (報告日: 2014-12-31).
1 2018 計算
運転資本回転率 = 純製品売上高 ÷ 運転資本
= ÷ =
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 運転資本の変動
- 2014年から2017年にかけて、運転資本は一時的に増加し、2014年の76億ドルから2017年の119億ドルへ増加したが、2018年には約50億ドルに減少している。この傾向は一時的な運転資本の増加と、その後の縮小を示しており、資金運用や流動性管理の変化を反映している可能性がある。
- 純製品売上高の成長
- 純製品売上高は、2014年の約75億ドルから2018年には約153億ドルにほぼ倍増しており、継続的かつ顕著な成長を示している。この増加は、同社の販売力の強化や製品ポートフォリオの拡大、収益基盤の拡大を反映していると考えられる。
- 運転資本回転率の推移
- 運転資本回転率は2014年の1から2016年に1.41まで上昇したが、その後2017年に1.09に減少し、2018年には3.05へ大幅に跳ね上がっている。特に2018年の回転率の増加は、運転資本効率の改善や売上高の増加に伴う資産効率の向上を示唆している。一方、2017年の低下は運転資本の増加と売上高増加の割合の変化による可能性もあり、資産運用の見直しが必要であることを示唆している。
在庫のローテーション日数
Celgene Corp.、在庫のローテーションの日数計算、ベンチマークとの比較
| 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | 2014/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ | ||||||
| 在庫回転率 | ||||||
| 短期活動比率 (日数) | ||||||
| 在庫のローテーション日数1 | ||||||
| ベンチマーク (日数) | ||||||
| 在庫のローテーション日数競合 他社2 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Danaher Corp. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31), 10-K (報告日: 2014-12-31).
1 2018 計算
在庫のローテーション日数 = 365 ÷ 在庫回転率
= 365 ÷ =
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 在庫回転率
- 2014年から2017年にかけては、在庫回転率は緩やかに低下しており、2016年には0.88まで低下している。これは、在庫の回転が遅くなったことを示している。一方、2018年には再び上昇し、1.28に達している。この変動は、在庫管理や販売促進戦略の変化、または市場環境の変動に起因している可能性がある。
- 在庫のローテーション日数
- 在庫のローテーション日数は、2014年から2017年にかけて増加し続け、2017年には428日を記録している。これは、在庫が長期間会社内に留まる傾向を示している。一方、2018年には大幅に短縮され、285日にまで減少している。この短縮は、在庫管理の改善や販売の効率化を反映していると考えられる。
売掛金のローテーション日数
Celgene Corp.、売掛金のローテーション日数計算、ベンチマークとの比較
| 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | 2014/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ | ||||||
| 売掛金回転率 | ||||||
| 短期活動比率 (日数) | ||||||
| 売掛金のローテーション日数1 | ||||||
| ベンチマーク (日数) | ||||||
| 売掛金のローテーション日数競合 他社2 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Danaher Corp. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31), 10-K (報告日: 2014-12-31).
1 2018 計算
売掛金のローテーション日数 = 365 ÷ 売掛金回転率
= 365 ÷ =
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
売掛金回転率の推移は、2014年から2018年にかけて全体的に上昇傾向を示している。具体的には、初期の6.48から最終の7.39へと改善しており、これにより売掛金の回収効率が向上していることが示唆される。
売掛金のローテーション日数は、2014年の56日から2018年の49日に減少している。これは、売掛金の平均回収期間が短縮していることを意味し、キャッシュフローの改善や顧客回収の効率化が進んでいる可能性がある。
両者の指標は連動しており、売掛金回転率の上昇に伴い、回収までの日数が短縮していることが観察できる。これらの変化は企業の運転資金管理が向上している点を示し、資金効率の向上を反映していると考えられる。
全体として、売掛金の管理状況は改善傾向にあり、企業の営業や財務の効率性の向上を示唆している。ただし、これらの指標の改善が持続的であるかどうかや、他の財務指標との連動についても引き続き検討する必要がある。
運転サイクル
Celgene Corp.、運転サイクル計算、ベンチマークとの比較
日数
| 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | 2014/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ | ||||||
| 在庫のローテーション日数 | ||||||
| 売掛金のローテーション日数 | ||||||
| 短期活動比率 | ||||||
| 運転サイクル1 | ||||||
| ベンチマーク | ||||||
| 運転サイクル競合 他社2 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Danaher Corp. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31), 10-K (報告日: 2014-12-31).
1 2018 計算
運転サイクル = 在庫のローテーション日数 + 売掛金のローテーション日数
= + =
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 在庫のローテーション日数
- 2014年から2017年にかけて順次増加傾向を示し、2018年には顕著な短縮が見られる。これにより、在庫の回転速度が改善された可能性が示唆される。
- 売掛金のローテーション日数
- 全期間を通じて比較的一定しており、一定の効率性を保っていることが伺える。特に2018年にはやや短縮し、回収の効率化が進んだ兆候と考えられる。
- 運転サイクル
- 2014年から2017年にかけて増加し、販売から回収までの期間が長くなったことを示す。しかし、2018年には大きく短縮しており、資金循環の効率性改善がみられる。
買掛金のローテーション日数
Celgene Corp.、買掛金のローテーション日数計算、ベンチマークとの比較
| 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | 2014/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ | ||||||
| 買掛金回転率 | ||||||
| 短期活動比率 (日数) | ||||||
| 買掛金のローテーション日数1 | ||||||
| ベンチマーク (日数) | ||||||
| 買掛金のローテーション日数競合 他社2 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Danaher Corp. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31), 10-K (報告日: 2014-12-31).
1 2018 計算
買掛金のローテーション日数 = 365 ÷ 買掛金回転率
= 365 ÷ =
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 買掛金回転率の推移
- 買掛金回転率は、2014年度の1.95から2018年度の1.4まで徐々に低下している。これは、買掛金の回収や支払いの頻度が減少し、資金回収の効率性が縮小している可能性を示唆している。
- 買掛金のローテーション日数の変化
- 買掛金のローテーション日数は、2014年度の187日から2018年度の260日に増加している。これにより、支払いまでの期間が長くなっていることが明らかとなる。これは、支払条件の緩和や資金繰りの変化、または仕入先との交渉戦略の変化を反映している可能性がある。
- 全体的な傾向と示唆
- これらの指標の変動から、買掛金管理の効率性は過去数年間で低下傾向にあると考えられる。現金流動性や資金繰りの観点からは、支払い遅延の増加や資金効率の悪化が示唆され、財務リスクの側面で注意が必要である。今後のキャッシュフロー管理や取引先との関係強化に向けた見直しが求められる可能性がある。
キャッシュコンバージョンサイクル
Celgene Corp.、現金換算サイクル計算、ベンチマークとの比較
日数
| 2018/12/31 | 2017/12/31 | 2016/12/31 | 2015/12/31 | 2014/12/31 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 選択した財務データ | ||||||
| 在庫のローテーション日数 | ||||||
| 売掛金のローテーション日数 | ||||||
| 買掛金のローテーション日数 | ||||||
| 短期活動比率 | ||||||
| キャッシュコンバージョンサイクル1 | ||||||
| ベンチマーク | ||||||
| キャッシュコンバージョンサイクル競合 他社2 | ||||||
| AbbVie Inc. | ||||||
| Amgen Inc. | ||||||
| Bristol-Myers Squibb Co. | ||||||
| Danaher Corp. | ||||||
| Eli Lilly & Co. | ||||||
| Gilead Sciences Inc. | ||||||
| Johnson & Johnson | ||||||
| Merck & Co. Inc. | ||||||
| Pfizer Inc. | ||||||
| Regeneron Pharmaceuticals Inc. | ||||||
| Thermo Fisher Scientific Inc. | ||||||
| Vertex Pharmaceuticals Inc. | ||||||
レポートに基づく: 10-K (報告日: 2018-12-31), 10-K (報告日: 2017-12-31), 10-K (報告日: 2016-12-31), 10-K (報告日: 2015-12-31), 10-K (報告日: 2014-12-31).
1 2018 計算
キャッシュコンバージョンサイクル = 在庫のローテーション日数 + 売掛金のローテーション日数 – 買掛金のローテーション日数
= + – =
2 競合企業の名前をクリックすると、計算が表示されます。
- 在庫のローテーション日数
- 2014年から2018年にかけて在庫のローテーション日数は一般的に増加傾向を示している。特に2018年には大きく短縮し、285日となった。これは在庫管理の効率化または販売状況の変化を反映している可能性がある。2017年までの増加は在庫保持期間が長期化したことを示し、その後の短縮は改善を示唆している。
- 売掛金のローテーション日数
- 売掛金の回収期間は2014年から2018年にかけて概ね安定しており、49日から57日の範囲で推移している。2018年に最も短くなっていることから、回収効率が改善された可能性がある。ただし、全体として大きな変動は見られず、安定的な売掛金管理が維持されていると考えられる。
- 買掛金のローテーション日数
- 買掛金の支払期間は2014年から徐々に長期化しており、2018年には260日となっている。これは支払条件の緩和または現金流動性の変化を示唆している可能性がある。長期化傾向は企業の支払い戦略の見直しや取引先との条件変更によるものと考えられる。
- キャッシュコンバージョンサイクル
- キャッシュコンバージョンサイクルは2014年から2018年まで一時的に増加した後、2018年に大きく短縮し、74日となった。2020年の短縮は回収期間と支払期間の変化の影響を受けており、特に2018年の大きな短縮は売掛金と在庫の回転効率の改善または買掛金支払いの遅延縮小を反映している可能性がある。この結果、資金循環効率の向上を示している。